Movimiento
Unidad definida por la acción comunicativa que realiza, no por su tamaño.
¿Qué hace este segmento?
Diseñe el recorrido antes de redactar el camino.
Convierta un índice temático en un mapa retórico-argumentativo: una secuencia de movimientos, preguntas, ideas provisionales y decisiones de orientación al lector.
Frontera de esta conferenciaAquí se proyecta dónde y para qué serán necesarios los argumentos. La construcción de afirmaciones, evidencias, razonamientos y objeciones corresponde a la conferencia siguiente.
Prompt maestro personalizado
Se actualiza mientras completa el formulario.
↳
No acepte la primera respuesta como mapa definitivo.
Pregunte por las decisiones dudosas, compare al menos dos secuencias y conserve un registro de los cambios que usted —no la IA— decidió introducir.
Pregunte por las decisiones dudosas, compare al menos dos secuencias y conserve un registro de los cambios que usted —no la IA— decidió introducir.
Caja de herramientas
Prompts para pensar con la IA
Están diseñados como dispositivos de trabajo. Cada uno delimita el papel de la IA, las operaciones que realizará, el formato de respuesta y aquello que seguirá siendo decisión del autor.
Laboratorio interactivo
Construya, dialogue con la IA y conserve sus decisiones
Cada actividad integra escritura propia, un prompt contextualizado y un espacio para registrar qué se acepta, qué se modifica y qué se descarta de la respuesta de la IA.
1Escriba sus insumos
2Genere y lleve el prompt a la IA
3Registre la respuesta útil
4Descargue su expediente
Vocabulario operativo
Seis piezas del mapa
Núcleo proyectado
Pregunta, idea provisional, función, respaldo previsto y enlace.
¿Qué deberá explicar o sostener?
Secuencia
Orden elegido para disponer los movimientos y núcleos.
¿Por qué aparece antes?
Progresión
Cambio de comprensión que cada unidad hace posible.
¿Qué puede entenderse ahora?
Superficie retórica
Traducción del mapa a decisiones concretas de escritura.
¿Cómo se convertirá en texto?
Metadiscurso
Señales lingüísticas que vuelven visible una relación ya construida.
¿Cómo reconocerá el lector el vínculo?
Prueba de trazabilidad
Audite lo que el mapa permite comprobar
Marque un criterio solo cuando pueda señalar su evidencia. La coherencia no se decreta: se localiza en relaciones observables.
Base conceptual
Por qué la arquitectura cambia la escritura
El género como acción
Miller entiende el género como una respuesta social tipificada; Bazerman muestra que las formas académicas participan en la producción y legitimación del conocimiento. La estructura se justifica por lo que permite hacer.
Escribir es transformar conocimiento
Bereiter y Scardamalia distinguen entre volcar lo que se sabe y reorganizarlo frente a un problema retórico. El mapa obliga a seleccionar, relacionar y jerarquizar.
Planificar, textualizar y revisar
Flower y Hayes describen la escritura como un proceso recursivo. Por eso el plan se prueba mediante fragmentos y puede cambiar después de escribir.
Movimientos y orientación del lector
Swales permite analizar las partes por sus funciones comunicativas. Hyland muestra cómo el metadiscurso ayuda a hacer visibles las relaciones, sin sustituirlas.
Cohesión no equivale a coherencia
Witte y Faigley advierten que los enlaces lingüísticos no garantizan la calidad global. Primero debe existir una relación conceptual; luego el lenguaje la vuelve legible.
Referencias utilizadas
Bazerman, C. (1988). Shaping written knowledge. University of Wisconsin Press.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Lawrence Erlbaum Associates.
Flower, L., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365–387. https://doi.org/10.2307/356600
Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. I. M. (2014). Halliday’s introduction to functional grammar (4th ed.). Routledge.
Hyland, K. (2007). Genre pedagogy. Journal of Second Language Writing, 16(3), 148–164. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.07.005
Hyland, K., & Tse, P. (2004). Metadiscourse in academic writing. Applied Linguistics, 25(2), 156–177. https://doi.org/10.1093/applin/25.2.156
Miller, C. R. (1984). Genre as social action. Quarterly Journal of Speech, 70(2), 151–167. https://doi.org/10.1080/00335638409383686
Swales, J. M. (2004). Research genres. Cambridge University Press.
Swales, J. M., & Feak, C. B. (2012). Academic writing for graduate students (3rd ed.). University of Michigan Press.
Witte, S. P., & Faigley, L. (1981). Coherence, cohesion, and writing quality. College Composition and Communication, 32(2), 189–204. https://doi.org/10.2307/356693